5 инструментов для защиты от номинальных лиц

Известно, что при создании иностранной компании собственники зачастую прибегают к использованию номинального сервиса, а некоторые юрисдикции просто требуют обязательного наличия в компании местного участника или директора.

В подавляющем большинстве случаев такими участниками и директорами выступают номинальные лица, предоставляемые фидуциарной компанией, которая управляет активами. При этом фактическим собственником иностранной компании остается ее реальный владелец. Однако, несмотря на наличие номинальных лиц, владельцы иностранных компаний, являющиеся налоговыми резидентами РФ, подпадают под обязательные требования российского законодательства о контролируемых иностранных компаниях, и должны подавать информацию об участии в такой компании в российские налоговые органы.

Вместе с тем, реальные владельцы, хотя и являются фактическими собственниками компании и принадлежащих ей активов, а также декларируют эту иностранную компанию в РФ как находящуюся под их контролем, сталкиваются с риском потери контроля над активами, если номинальное лицо окажется недобросовестным. В этом случае перед реальным владельцем встает вопрос, какие меры предпринять для защиты своего имущества.

История из практики.

Номинальный директор операционной компании в Панаме, заявленный в том числе управляющим ее банковским счетом в Швейцарии, пробыв в этом статусе около полугода, в один прекрасный день тайно вывел с банковского счета порядка 5 миллионов евро. Если бы не строгие банковские требования, связанные с необходимостью каждый раз предоставлять сопроводительные документы-основания для проведения платежа, которые подлежат скрупулезной комплайенс-проверке банка, номинальный директор успел бы вывести все деньги.

Вскоре номинальное лицо перестало выходить на связь с реальным собственником, который, в свою очередь, обнаружил факт совершения указанных незаконных действий.

Владелец актива обратился в суд для защиты своих интересов, подтверждая свое право собственности на компанию документами, подписанными в свое время с номинальным лицом. Однако номинал выдвинул встречные требования, в том числе самым безапелляционным образом опровергая сам факт подписания каких-либо документов с реальным собственником, а предъявленные последним подписанные документы называл сфальсифицированными.

На время судебного разбирательства деятельность компании, ее активы и банковские счета были заморожены, в связи с чем бизнес понес значительные финансовые потери. В конечном итоге реальному собственнику удалось доказать в суде свои права на компанию и ее активы.

Трастовая декларация не дает гарантии.

Стандартными и широко используемыми инструментами защиты являются трастовая декларация и договор о номинальном сервисе. В соответствии с ними номинальное лицо заявляет, что не осуществляет фактического контроля и управления компанией, а лишь действует по указанию и в интересах реального собственника, с которым его связывают договорные отношения.

Однако практика показывает, что данных инструментов недостаточно для того, чтобы гарантировать реальному собственнику сохранение за собой активов.

Поэтому в дополнение к указанным документам зачастую оформляются передаточные распоряжения и письма о сложении полномочий с открытой датой, подписанные номинальными лицами.

Кроме того, подписывается договор об обратном выкупе (call option), что дает реальному собственнику безотзывное право получить свои активы обратно в любое время или передать их в управление или номинальное владение иному лицу.

Пять защитных инструментов.

Но, несмотря на оформление вышеуказанных инструментов, реальный собственник не застрахован от недобросовестности номинального участника или директора. Эти персоны могут предпринять действия по присвоению или распоряжению по своему усмотрению компанией и активами, в том числе, например, прибегнув к оспариванию наличия каких-либо договоренностей с реальным владельцем.

Для минимизации этих рисков реальным собственникам следует сделать выбор в пользу более надежных защитных инструментов:

Нотариальное удостоверение документов, оформляемых с номинальным лицом.
Привлечение третьего независимого лица, например, банка, лицензированной аудиторской компании или адвоката, в качестве посредника, контролирующего исполнение договоренностей сторон.
Введение в состав акционеров и совета директоров самого реального собственника или его доверенных лиц.
Внесение изменений в устав компании, направленных на определение порядка голосования и принятия решений акционерами и директорами по конкретным вопросам, создание разных классов акций с закрепленными за ними различными правами.
Письменное заявление банку при открытии счета иностранной компании реального владельца в качестве фактического собственника компании, получение реальным собственником полного контроля над счетом компании, в том числе ключей доступа и подтверждения от банка о несовершении операций по счету без одобрения реального владельца.

Такая предосторожность в любом случае не будет излишней. Если вы считаете, что использование иностранной компании с номинальным сервисом лежит в русле ваших интересов, то следует уделить пристальное внимание формированию защитных механизмов, чтобы нивелировать возможные экономические и репутационные риски собственника и его бизнеса. Это сделать не сложно, а цена беспечности может быть очень высокой.

Алсу Абдрахманова, руководитель международной корпоративной практики Parallel Legal Consulting.